Atos da Corregedoria Atos

- Não filtrar tipos -Decisões da CorregedoriaModelos de RequerimentosOfícios CircularesOfícios Circulares ConjuntosPortariasPortarias ConjuntasProvimentos

Filtro Avançado

em - Não filtrar tipos -Decisões da CorregedoriaModelos de RequerimentosOfícios CircularesOfícios Circulares ConjuntosPortariasPortarias ConjuntasProvimentos entre e

 

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO EXTRAORD DA COMARCA DE LUZILANDIA. EXERCICIO 2011

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO JUDICIAL DE BOCAINA. ABRANGENCIA 01-05-2011 A 01-02-2012

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORRREIÇÃO EXTRAJUDIC DA COMARCA DE A LONGÁ. ABRANGENCIA 11-11-2011 A 18-09-2012

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO EXTRAORD. JUDIC DE BOM JESUS. ABRANGTENCIA 14-04-2012 A 05-11-2012

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO GERAL DE BARRO DURO. EXERCÍCIO 2011

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO EXTRAJUDIC DA COMARCA DE A. LOPES. ABRANGENCIA 01-01-2012 A31-12-2011

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO JUDIC DA COMARCA DE BARRAS. ABRANGENCIA 25-04-2009 A17-12-2010

DECISÃO MONOCRÁTICA

• CORREIÇÃO JUDICIAL DA 1A VARA CRIM DE PARNAÍBA. EXERCÍCIO 2011.

Pedido de Providências 0000199-64.2013.8.18.0139

• PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS PROPOSTO POR YARA SALOMÉ ARAÚJO DA CUNHA EM FACE DO CARTÓRIO DO 1º OFÍCIO DA COMARCA DE SANTA FILOMENA-PI. ALEGA QUE HÁ OMISSÃO DA REQUERIDA NA RESPOSTA DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. RETIFICAÇÃO DE MERO ERRO ARITIMÉTICO. DESNECESSIDADE DE DECLARAÇÃO DE CONFINANTES.

Pedido de Providências nº 0000585-65.2011.8.18.0139 (376/2011)

• DECISÃO MONOCRÁTICA

  PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO. NOTÍCIA DE IRREGULARIDADE. EXCESSO DE PRAZO. PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS. EXCESSO DE PRAZO NÃO VERIFICADO (Art. 35, II, da LOMAN). ARQUIVAMENTO (Art. 9º, § 2º da Resolução 135/2011 CNJ).

CONSULTA 0000794-97.2012.8.18.0139

• CONSULTA TRAZIDA PELA JUÍZA DA COMARCA DE MONSENHOR GIL-PI DIANTE DA REMESSA DE PROCESSO ENVIADOS PELA JUÍZA DE DEMERVAL LOBÃO SOB O FUNDAMENTO DE SE DECLARAR SUSPEITA. REQUERENTE QUESTIONA A DECLARAÇÃO DE SUSPEIÇÃO DAQUELA MAGISTRADA. NÃO DEVE SER RECONHECIDA A DECLARAÇÃO DE SUSPEIÇÃO SOB O FUNDAMENTO NA RELAÇÃO ENTRE JUIZ E ADVOGADO QUE É DIFERENTE DA DECLARAÇÃO DE SUSPEIÇÃO POR FORO ÍNTIMO - NESTA NÃO HÁ JUSTIFICATIVA. REENVIO DOS PROCESSO À COMARCA DE ORIGEM.

DESPACHO

• CORREIÇÃO EXTRAJUDICIAL 115/2012 DE LUIS CORREIA

DESPACHO

• CORREIÇÃO 114/2011 2A VARA DE FAMILIA DE THE

DESPACHO

• CORREIÇÃO EXTRAJUDICIAL 174/2010 CONCEIÇÃO DO CANIND[É

DESPACHO

• CORREIÇÃO EXTRAJUDICIAL 117/2012 DE LANDRI SALES