A produção do relatório Justiça em Números a partir do DataJud consolida o trabalho de saneamento e de melhoria da qualidade dos registros processuais primários, que foi deflagrado junto aos tribunais no âmbito do Programa Justiça 4.0, realizado com o apoio do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD).
Este documento também demostra os resultados de outras iniciativas do Programa Justiça 4.0, que fortaleceram o direito de acesso à Justiça e que são os pilares da transformação digital no Poder Judiciário, tais como: o Juízo 100% Digital; o Balcão Virtual; a criação da Plataforma Digital do Poder Judiciário (PDPJ); os Núcleos de Justiça 4.0; e a plataforma CODEX, que fornece insumos para aplicação de modelos de inteligência artificial. É assim, um retrato dos resultados da nova política judiciária nacional, que revela de forma objetiva, em números, os efeitos
positivos da gestão inovadora e eficiente da justiça.
Conselho Nacional de Justiça publicou, na data de 01/09/2022, o Relatório Justiça em Números 2022, ano base 2021, elaborado pelo Departamento de Pesquisas Judiciárias do CNJ, o Relatório Justiça em Números é a principal fonte de mensuração da atividade judicial, utilizando indicadores internacionalmente reconhecidos para apuração da eficiência e economicidade dos tribunais e unidades judiciário.
A divulgação que nos permitiu dar continuidade ao processo de análise da evolução do TJPI em relação aos principais indicadores de produtividade considerados no referido Relatório. A nossa análise comparativa tem como referência os relatórios publicados no período de 2019 a 2022, considerando os anos bases 2018 a 2021.
Vejamos como o Tribunal de Justiça do Piauí se comportou no período em questão com relação aos indicadores que passamos a destacar.
O melhor tempo médio de giro de acervo ocorreu em 2021, 2 anos e 11 meses. Diminuímos nosso tempo médio de giro de acervo em 02 (dois) meses com relação a 2019 e em 05 (cinco) meses com relação a 2020.
Índice de produtividade dos magistrados (IPM)
O melhor índice de produtividade dos magistrados (IPM) realizado ocorreu no ano de 2021, tanto no geral como quando analisado em separado 1º e 2º grau. No geral, o TJPI aumentou o número de processos baixados por magistrado em 130 (cento e trinta) processos em relação ao ano de 2020.
Todavia, salta aos olhos o IPM alcançado pelo 2º grau em 2021, ou seja, 1.644 processos baixados, em média, por magistrado. Isto significa que os magistrados do 2º grau, em média, baixaram 1.073 (hum mil e setenta e três) processos a mais do que no ano de 2020.
Indicadores JUSemNUM TJ-PI | ANO BASE | |||
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
---|---|---|---|---|
Índice de produtividade dos magistrados (IPM) realizado | 917 | 971 | 893 | 1.123 |
Índice de produtividade dos magistrados do 1º grau(IPM-1G) | 944 | 1.013 | 932 | 1.050 |
Índice de produtividade dos magistrados do 2º grau (IPM-2G) | 696 | 629 | 571 | 1.644 |
Índice de produtividade dos servidores da área judiciária no 2º grau (IPS-JUD-2G)
Destacamos o aumento significativo do Índice de produtividade dos servidores da área judiciária no 2º grau (IPS-JUD-2G), saindo de 52 (cinquenta e dois) em 2020 para 123 (cento e vinte e três) em 2021, significando, em média, 71 (setenta e um) processos baixados a mais por servidor da área judiciária do 2º grau.
Indicadores JUSemNUM TJ-PI | ANO BASE | |||
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
---|---|---|---|---|
Índice de Produtividade dos Servidores (IPS) realizado | 74 | 74 | 71 | 67 |
Índice de produtividade dos servidores da área judiciária (IPS-JUD) | 93 | 97 | – | 85 |
Índice de produtividade dos servidores da área judiciária no 1º grau (IPS-JUD-1G) | 96 | 103 | 95 | 79 |
Índice de produtividade dos servidores da área judiciária no 2º grau (IPS-JUD-2G) | 70 | 54 | 52 | 123 |
Taxa de Congestionamento Total e a Taxa de Congestionamento Líquida
Percebe-se que a Taxa de Congestionamento Total e a Taxa de Congestionamento Líquida realizada em 2021 estão acima de 70% (setenta por cento). Considerando todos os anos base de referência – 2018 a 2020 – em 2021 o TJPI diminuiu os percentuais das Taxas de Congestionamento, tanto à total (TC), quanto à líquida (TCL), representando, o menor já obtido pelo nosso Tribunal. No entanto, ainda não conseguimos alcançar a Taxa de Congestionamento Líquida considerada como ideal pelo CNJ de 64% (sessenta e quatro por cento).
Tempos Médios no 1º e no 2º graus
Na Tabela, podemos perceber uma redução significativa em diversos indicadores de Tempos Médios no 1º e no 2º graus, conforme destaques em negrito. Em especial, o Tempo Médio de Tramitação dos processos pendentes no 2º grau que, pela primeira vez, foi registrada em menos de 01 (um) ano, ou seja, em 11 (onze) meses. Outro destaque de importante de melhoria é o Tempo Médio de Tramitação dos processos baixados na fase de execução do 1º grau de 11 (onze) meses, considerando 2020, e quase 02 (dois) anos comparados com os anos de 2018 e 2019.
Indicadores JUSemNUM TJ-PI | ANO BASE | |||
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
---|---|---|---|---|
Tempo médio de tramitação dos processos pendentes | 3a | 2a6m | 2a11m | |
Tempo médio de tramitação dos processos baixados | 3a2m | 2a4m | 2a3m | |
Tempo médio da inicial até a sentença no 1º grau | 3a7m | 3a5m | 2a5m | 2a3m |
Tempo médio da inicial até a sentença na fase de execução no 1º grau | 4a | 3a8m | 3a | 3a2m |
Tempo médio da inicial até a sentença na fase de conhecimento no 1º grau | 2a6m | 2a5m | 2a | 2a |
Tempo médio da inicial até a sentença no 2º grau | 1a10m | 1a7m | 1a3m | 1a1m |
Tempo médio de tramitação dos processos pendentes no 2º grau | 2a3m | 1a7m | 1a7m | 11m |
Tempo médio de tramitação dos processos baixados no 2º grau | 2a | 2a | 1a6m | 1a6m |
Tempo médio de tramitação dos processos pendentes na fase de conhecimento de 1º grau | 3a7m | 2a9m | 2a7m | 2a9m |
Tempo médio de tramitação dos processos baixados na fase de conhecimento de 1º grau | 3a4m | 3a2m | 2a3m | 2a5m |
Tempo médio de tramitação dos processos pendentes na fase de execução de 1º grau | 6a10m | 4a10m | 2a10m | 5a7m |
Tempo médio de tramitação dos processos baixados na fase de execução de 1º grau | 4a6m | 4a6m | 3a7m | 2a8m |
Tempo médio de tramitação dos processos pendentes (bruto) | 4a | 3a | 2a5m | 2a6m |
Tempo médio líquido de tramitação dos processos pendentes | 3a | 2a3m | 2a5m | 2a5m |
Tempo médio de tramitação dos processos criminais baixados no 2º grau | 1a | 8m | 10m | 11m |
Tempo médio de tramitação dos processos não criminais baixados no 2º grau | 2a6m | 2a6m | 2a2m | 1a7m |
Tempo médio de tramitação dos processos criminais baixados na fase de conhecimento do 1º grau | 4a11m | 4a10m | 4a11m | 3a9m |
Tempo médio de tramitação dos processos não criminais baixados na fase de conhecimento do 1º grau | 3a1m | 2a11m | 2a | 2a4m |
Outros Indicadores
Na tabela , percebe-se uma tendência de aumento no número de casos novos no TJPI. No ano de 2021, o número de casos novos por cem mil habitantes foi de 6.341 (seis mil, trezentos e quarenta e um), o que significa 1.177 (mil, cento e setenta e sete) casos novos por cem mil habitantes a mais do que em 2020. E como o aumento de casos novos foi maior do que o crescimento das baixas. Todavia, é notório o aumento significativo no Índice de Atendimento à Demanda do 2º Grau que sai de 41% em 2020 para 87% em 2021, devido ao incrível resultado do IPM do 2º grau, que saiu de 571 (quinhentos e setenta e um) para 1.644 (um mil, seiscentos e quarenta e quatro) de processos baixados por magistrado, em média.
Com relação a 2020 houve melhora nos resultados do Índice de Conciliação, tanto no 1º grau (12,70%), quanto no 2º grau (0,90%).
Indicadores JUSemNUM TJ-PI | ANO BASE | |||
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
---|---|---|---|---|
Casos novos por cem mil habitantes | 5.191 | 6.063 | 5.164 | 6.341 |
Índice de atendimento à demanda (IAD) | 96,20% | 85,90% | 93,50% | 83,10% |
Índice de atendimento à demanda no 1º grau | 97,00% | 90,00% | 103,00% | 82% |
Índice de atendimento à demanda no 2º grau | 91,00% | 53,00% | 41% | 87,00% |
Índice de conciliação | 11,70% | 12,70% | 9,80% | 11,20% |
Índice de conciliação no 1º grau | 12,80% | 13,70% | 10,80% | 12,70% |
Índice de conciliação no 2º grau | 0,30% | 0,50% | 0,60% | 0,90% |
IPC-Jus
O IPC-Jus mensura a eficiência relativa dos tribunais, utilizando a técnica de analise denominada Analise Envoltória de Dados (do inglês, Data Envelopment Analysis -DEA). O método estabelece comparação entre o que foi produzido, considerando-se os recursos ou insumo de cada tribunal. Trata-se de metodologia de analise de eficiência que compra o resultado otimizado com a eficiência de cada unidade judiciária em questão.
Na Tabela ,constatamos o avanço do TJPI no principal indicador de avaliação do judicial, o Índice Comparado da Justiça – IPC-Jus, saindo de 49% em 2019 para 65% em 2021.
Novamente, salta aos olhos o avanço do 2º Grau, que sai de um IPC-Jus de 28% em 2019 para 59% em 2021, devido ao aumento do IPM realizado, alcançado em 2021.
Indicadores JUSemNUM TJ-PI | ANO BASE | |||
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
---|---|---|---|---|
Índice Comparado da Justiça – IPC-Jus | 49% | 49% | 57% | 65% |
Índice Comparado da Justiça – IPC-Jus – 1º Grau | 53% | 48% | 59% | 57% |
Índice Comparado da Justiça – IPC-Jus – 2º Grau | 29% | 28% | 30% | 59% |
Índice de produtividade dos magistrados (IPM) realizado | 917 | 971 | 893 | 1.123 |
Índice de produtividade dos magistrados do 1º grau realizado | 944 | 1.013 | 932 | 1.050 |
Índice de produtividade dos magistrados do 2º grau realizado | 696 | 629 | 571 | 1.644 |
Indicadores referentes ao 2º grau
Na tabela, concentramos, os indicadores referentes ao 2º grau com o objetivo de promover uma visão mais ampla de sua área judiciária, considerando a série histórica, anos bases 2018 a 2021.
No ano de 2021, observamos, uma melhoria significativa em praticamente todos os indicadores analisados. Destacamos aqui, uma grande evolução, a média de 1.644 (um mil, seiscentos e quarenta e quatro) processos baixados por magistrado, que representa 288% do resultado de 2020.
O destacado aumento na média de processos baixados por magistrado do 2º grau teve implicação direta e positiva em praticamente todos os demais indicadores analisados, comprovando que as diretrizes repassadas pelo Comitê Gestor da Estratégia, assessorado pela Secretaria de Gestão Estratégica – SEGES, mostraram-se certeiras para os objetivos pretendidos.
Indicadores JUSemNUM TJ-PI | ANO BASE | |||
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | |
---|---|---|---|---|
Índice Comparado da Justiça – IPC-Jus | 49% | 49% | 57% | 65% |
Índice Comparado da Justiça – IPC-Jus – 2º Grau | 29% | 28% | 30% | 59% |
Índice de produtividade dos magistrados do 2º grau realizado | 696 | 629 | 571 | 1.644 |
Índice de produtividade dos servidores da área judiciária no 2º grau (IPS-JUD-2G) | 70 | 54 | 52 | 123 |
Tempo médio da inicial até a sentença no 2º grau | 1a10m | 1a7m | 1a3m | 1a1m |
Tempo médio de tramitação dos processos pendentes no 2º grau | 2a3m | 1a7m | 1a7m | 11m |
Tempo médio de tramitação dos processos baixados no 2º grau | 2a | 2a | 1a6m | 1a6m |
empo médio de tramitação dos processos criminais baixados no 2º grau | 1a | 8m | 10m | 11m |
Tempo médio de tramitação dos processos não criminais baixados no 2º grau | 2a6m | 2a6m | 2a6m | 1a7m |
Índice de atendimento à demanda no 2º grau | 91,00% | 53,00% | 41% | 87,00% |
Índice de conciliação no 2º grau | 0,30% | 0,50% | 0,60% | 0,90% |
Painel Gerencial
O Painel Gerencial fornece as principais variáveis e indicadores de produtividade do Tribunal de Justiça do Piauí (TJ-PI), partindo de uma visão geral do Órgão e descendo ao nível dos quatro principais grupos (1o Grau, 2o Grau, Juizados Especiais e Turmas Recursais).
No Painel Gerencial, podem ser encontrados casos novos, processos baixados, casos pendentes, taxa de congestionamento e demais informações que podem ser comparadas com os mesmos períodos de anos anteriores.
Manual de Produtividade
Senhores e Senhoras, com grande entusiasmo, apresentamos o Manual de Produtividade do 2º Grau, construído a partir da Resolução CNJ Nº 76/2009 e do Módulo de Produtividade Mensal, alinhado aos macrodesafios Agilidade e Produtividade na Prestação Jurisdicional e Aperfeiçoamento da Gestão Administrativa e Governança Judiciária.
Nosso intuito é oferecer mais uma ferramenta para o desenvolvimento de práticas que maximizem a performance de cada magistrado(a) e servidor(a), facilite o diálogo entre as unidades e gestores, trazendo mais agilidade e eficiência à prestação jurisdicional.
Presidente: Desembargador José Ribamar de Oliveira